第２０回帝国議会の開会当日、３月２０日の各会派の議席数と、そのうち市部が何議席分あるのかを見る。北海道の３区（札幌区、函館区、根室区）は市部に含めなかった。
立憲政友会 １３０（市部２０）
憲政本党 ９１（ １２）・・・東京市（定数１１）で４議席を獲得し大阪、神戸でも当選者
帝国党 １９（ ３）
会派自由党 ２１（ ４）・・・宮部襄の離脱で３に。
甲辰倶楽部 ３９（ １３）・・・大阪市４、京都市２、名古屋市全２。
無名倶楽部 ２４（ ９）
無所属 ５５（ １２）・・・宮部の会派自由党離脱で１３に。東京市３。
合計 ３７９（ ７３）・・・定数の約１９．３％が市部
（北海道の３区を含めると約２０．０％）
以前ほど、全体と比べた、市部選出議員の偏りが大きくないことが分かる。立憲政友会の市部選出議員の割合は、第１８回帝国議会の会期終了日（１９０３年６月４日）と比べ、約１５．５％から約１５．４％とあまり変わっていない。憲政本党は約１０．７％から約１３．２％、帝国党は約１１．８から約１５．８％へと向上している。他方、中立実業派を見ると中正倶楽部が約６４．５％であったのが、甲辰倶楽部が約３３．３％へと大きく低下している。新民党の無名倶楽部は約３７．５％と、同志研究会出身者の支部での当選は１名に過ぎないものの、２大政党、吏党系よりかなり高い水準である。以前の中立実業派と比べると低いものの、同じ第９回総選挙後の中立実業派より高い。衆議院解散当日の同志研究会は１９名中４名（約２１．１％）が市部選出であったから、その割合を増やしたといえる。これはどういうことだろうか。
新たに導入された市部の選挙区の当選者等が結成した、厳正中立の壬寅会を、第１次桂内閣寄りにリニューアルしたのが中正倶楽部であったという面がある（第８章第３極・実業派の動き（②）参照）。そのリニューアルで、市部選出議員の割合は（むしろ）高まった。しかしそこに郡部中心（結成時２６名中市部選出は５名のみ）の交友倶楽部が合流し、さらに無所属議員が多く加わったのが甲辰倶楽部であった（とは言っても、交友倶楽部出身の甲辰倶楽部所属議員は、会派自由党を経た１名を含めても、３名に過ぎなかったが）。結成時の甲辰倶楽部の議員３３名のうち、同派が所属する初めての会派であったという議員は、芦田鹿之助、天野菫平、井上與一郎、大井ト新、大戸復三郎、是永歳太郎、内貴甚三郎、南條吉左衛門、根津嘉一郎、浜田国松、星野長太郎の１１名だが、このうち市部の選挙区の選出は、岡山市の大戸、京都市の内貴だけである。結成後の加盟者は、第８章優位政党の分裂・実業派の動き・野党に対する懐柔、切崩し（④）で見たように、山県－桂系が立憲政友会を切り崩した、大阪府内から選出された６名であり、このうちの４名が市部の選出であった。彼らの参加がなければ、市部選出は９名（大阪市部、郡部は０）に過ぎなかった。その９名のうち２名も、山県－桂系の切崩しによって立憲政友会を離党したと見られる議員達であるから、同党の市部を切り崩す山県－桂系の手法は、一定の成果を上げていると言えるのだ。他に、市部選出議員をまとめたのが、旧同志研究会系と、後述する田口、島田であった。前者は大きな変化であったと言える。旧同志研究会系等によって結成された無名倶楽部では、結成時の２２名中、８名が市部の選出であったが、そのうちの６名が初当選であった。つまり無名倶楽部の約２７．３％が初当選の市部選出議員であった。これは衆議院全体における市部の比率より高い。そして同志研究会のそれよりも高い（同志研究会は２１名中４名―北海道の区も含めると５名―が市部選出であった）。これまで見てきた通り、初当選の無所属のうち、会派に参加する議員達は通常、中立的な会派に参加するのだが、第９回総選挙後に限っては、そうでない議員が少なからずいたのだ。さらに有志会の一部と合流した政交倶楽部は、結成時３６議席のうち、３分の１を超える、約３６．１％の１３名が、市部の選出で、その中の５名が有志会出身であった（その有志会は、結成時１７名中、１３名が市部、２名が北海道区部、その後２０名中１４名が市部、２名が区部という高率であった。しかしまとまりを維持できず、吏党系と合流する議員達、新民党と合流する議員達、それより少数の、立憲政友会に加わる議員達に分かれた）。
中立実業派が都市部中心の勢力だという面を弱め、新民党と共に、他よりも市部選出議員の割合が高い会派、という性格のものとなった（実業家が比較的多く、弁護士や医師などが含まれるという傾向に大きな変化はなかった）。そして中立派から新民党への一定のシフトが市部で起こった結果、かつては市部の代表という面を持っていなかった新民党が、そのような面を持ったのである。ただし、有権者の志向の変化によるものだと安易に考えることはできない。甲辰倶楽部の議員も無名倶楽部の議員も、総選挙は無所属として戦っているからだ。だからここではあくまでも、当選者の志向の変化であったとするにとどめたい（同一人物が変化したという意味ではない）。