中選挙区制について、かつてのように２人区や、５人区（最後には４つの２人区と、１つの６人区までできた）ではなく、３人区とした場合について考えたい。これは以前、公明党が唱えていたと記憶している。３人区にすると区割が不自然になるところもあるだろうが、その問題は、ここでは考えないものとする。
単記制、つまり１人の候補者にしか投じない場合は、多くの選挙区がまずは自民、公明、立憲となると考えられる（一部は自民、公明、維新、または自民、維新、立憲となるだろう）。そこから左派野党で２議席というのは難しいので、今と変わらないと想像していた。
しかし改めて考えると、これでは自民党が公明党と同水準の議席数となる。そこまで後退することを、与党の立場を守れるからと言って、自民党が受け入れるとは考えにくい。であれば自民党が２人立てて、共倒れのリスクにも直面する。また第３極が浮上しやすくなり、（小選挙区制のように、第２極と第３極が共倒れもせず）主要３党が対等になる可能性もある。
３党が並び立つ状態は、政治を不安定にさせるだろうが、過渡期としては非常に良いと、筆者は考えている。そうではなく、大きな自民、立憲、それよりは小さい公明、維新、というような形であっても、今よりも有権者は自由に選べるし、選びやすいだろう。だから変化を期待できる。自民、公明、維新が組んだ場合、与党で全議席を独占し続けるか、３党がすみ分け、候補者を２人に絞らなければならない点が、良いとも思う。組むために越えなければならないハードルが高く、自民党に他の政党がぶら下がる構図に、今よりは、あるいは４人区以上の場合よりは、なりにくいと考えるからだ。
しかし一方で、３人区のうちの２人分が、「自公維連立」の指定席となり、五十五年体制のように政権交代が極度に難しくなる危険がある。
また、１つの政党、１つの政党連合の内部で、票をうまく分け合わないと複数当選させられない制度というのは、有権者の意志だけでなく、政党側の票読み、票割りの技術、さらには偶然の要素が左右するので、問題がある。
完全連記制、つまり３人に投じる場合は、簡単に言えば、自民も立憲も３人の候補者を立て、それぞれの支持者は、その３人に投じるから、小選挙区制と似た結果になる。ただし、「自民の２人と立憲の１人」というような、イレギュラーな投票もあるから、小選挙区制よりは少しは中選挙区制単記制（単記制に限って中選挙区制と呼ぶなら、単に中選挙区制とすれば良いが）に近く、変化が起こりやすいと思われる。制限連記制（複数だが、定数分には投じない―もちろん投票できる人数を定める―。３人区なら２人に投じることになる）の場合、より単記制に近くなる。
まとめると、今の制度でも、比例代表との並立制であるから、比例部分で、多少変化が起こりやすくはなっている。それと今見た３人区とどちらが良いかは、もっと分析しなければ分からない。今の制度のまま比例だけを廃止するよりは、３人区の中選挙区制が良い面もある。しかし一定の変化はあっても、政権交代が起こりやすいかと言えば、それは難しい。政党側の技術に左右される点も、上述の通りあるし、それならいっそ、国民の変化にも期待して、小選挙区制に賭けてみる方が良いのではないかと、現段階で筆者は考えている。